Сегодня в России актуализировались споры о государственной идеологии, как о концептуальных целях развития страны. Другими словами, нужен некий образ будущего, «маятник», к которому мы все должны идти. Разговоры об этом идут с распада СССР. В 2022 году эти споры вновь приобрели актуальность, потому что опыт мирового развития показывает, что без конкретизированной цели развития, страна не конкурентна на мировой арене.
Как показывает время политическая элита за 30 лет не выработала никакого основополагающего документа, где были бы заданы новые глобальные задачи по развитию страны с учетом современных трендов. Концепция развития1, принятая в 2007 г. с горизонтом планирования задач до 2020 г., не была реализована по многим показателям.2
Соперничество между странами никто не отменял. Великие государства стремились завоевать мир и их амбиции двигали цивилизацию вперед. В разные периоды истории были разные критерии могущества государства.
По итогу Первой мировой войны, площадь территории страны – перестал считаться показателем могущества государств. Масштабы разрушения после Второй мировой войны и огромные ресурсы на восстановления инфраструктуры всех участников показали, что война больше не может рассматриваться, как инструмент разрешения споров. И как мы сегодня можем утверждать, в Европе после этого наступил длинный мир, а конфликтный потенциал один из самых низких в мире. Конфликты на окраины Европы чаще всего – это этнополитические конфликты, а не между традиционными национальными государствами.
XX в. ознаменовался соперничеством идеологических концепций: либеральная-демократия, коммунизм, нацизм и фашизм. Если продолжить эту логику, то Вторая мировая война была столкновением идеологических концепций, где ненавистные друг другу идеи – капитализм (либеральная демократия) и коммунизм (марксизм-ленинизм) боролись против более сильного противника – нацизм (национал-социализм).
После победы над нацизмом и фашизмом, соперничество между двумя оставшимися идеологическими концепциями (либеральная-демократия и коммунизм) продолжилось – этот период в истории называется «холодная война». Как известно, в «холодной войне» СССР, как носитель идеи коммунизма, проиграла и исчезла с политической карты мира.
Победа в «холодной войне» капитализма, как экономической идеи и либерально-демократических ценностей, как политической концептуальной базы, формируют определенный образ «идеального» государства. Устойчивость американской модели государства по итогу «холодной войны» трактуется в мире, как «конец истории», т.е. завершение идеологического соперничества. И это было трактовано, как триумф западной либеральной демократии или западной гуманитарной мысли.
Западные политологи полагали, что это «финальная точка идеологической эволюции человечества» и скоро весь мир примет эту идеальную модель организации человеческого общества. Фрэнсис Фукуяма поспешил назвать это «концом истории»1.
По мере развития человечества конкуренция становится более сложным процессом. Во второй половине XX века форма соперничества приобретает многогранный характер и приобретают актуальность социально-экономическое развитие страны, достижения науки и культуры, техника и технология, политические свободы человека, комфортность среды проживания и формы отдыха. Человек становится главным объектом политики.
Приобретает фактическое значение образ и привлекательность страны. В 1990 г. была предложена концепция «мягкая сила» профессором Гарвардского университета Джозефом Наем в своей книге Bound to Lead: The Changing Nature of American Power.1 Предложенная концепция подразумевает создание у международной общественности положительного имиджа страны, минимизация негативных последствий для репутации из-за ошибочных политических решений или одобрение деятельности правительства в мировом масштабе.
Сегодня в международных отношениях в идеологическом, политическом, экономическом и военном аспектах идет сильный перевес западных ценностей и моделей управления. Это имеет ряд объективных и субъективных причин.
Объективно. Западные страны в экономическом, политическом, военном и идеологическом плане показывают высокие показатели развития. Сегодня все западные страны — это лидирующие страны мира в экономике, технике, технологии и науке. В развитых странах конституционные права и свободы человека защищены. Судебная система и СМИ независимы.
Субъективно. Запад институционально занимается экспортом своих ценностей более эффективно, чем все остальные. Западные ценности просты, понятны и привлекательны.
После поражения коммунизма и распада СССР, новые постсоветские республики приняли конституции и закрепили на концептуальном уровне либерально-демократические ценности. РФ, как правопреемник Советского Союза, первым начала принимать концептуальные основы государства западных стран, а за ней последовали остальные республики.2
Конституция РФ 1993 г.3 требовала построения инклюзивных институтов в стране и декларировала принципы демократии. В основном законе были закреплены важные направления деятельности государства по
защите прав и свобод человека и гражданина, развитие демократии и построение гражданского общества, политический плюрализм, многопартийность, разделение ветвей власти на законодательную, судебную и исполнительную. Процедуры, предусмотренные в Конституции РФ 1993 г., должны были свести на нет советскую традицию, где политика была первичнее права.
В Конституции были заложены принципы правового государства, которые отвечали национальным интересам современной России. 1
Предполагалось, что правительство в РФ после распада СССР создаст современное национальное правовое государство, рыночную экономику, построит демократические институты власти и условия для развития гражданского общества.2
Однако, реформы в 00-е годы и инициативы третьего Президента РФ Д.А. Медведева по модернизации страны, описанные в статье «Россия, вперед!» 3 – «перехода на следующую, более высокую ступень цивилизации», «раскрытия творческого потенциала каждой личности», «избавления от пренебрежения к праву и суду», «прививания вкуса к правовой культуре, законопослушанию, уважение к правам других» реализованы не были.
В медиа и среди провластных экспертов и политиков активно транслируется некий «свой» и «уникальный» путь развития России, отличающая от западных моделей модернизации. Но такие заявления не имеют никакой конкретики, формы и носят сугубо популистский характер.
В стране по сей день актуальны те проблемы, с которыми страна столкнулась в начале XXI в., а это: наличие избыточного неравенства, приниженность гражданского достоинства, бесправие человека, несоблюдение законов и коррупция.
Таким образом, политическая элита за 30 лет не смогла отделиться от советского строя, не осуществила системную модернизацию страны, не построила демократию и как итог в России не возникла полноценная правовая политика. Перспективы экономической модернизации тоже под большой угрозой, потому что в стране негативная демографическая картина, а качество человеческого капитала находится в состоянии частичной деквалификации или деградации.
В глобальном рейтинге конкурентоспособности с точки зрения человеческого капитала GNCI 2022 (Global Talent Competitiveness Index), по критерию привлекательности для талантов Россия занимает лишь 195-е место из 221.1
В 2018 году Boston Consulting Group провели исследование, где приняли участие компании из 22 отраслей. По итогу выяснилось, что более 80% трудоспособного населения не конкурентны на современных рынках труда. Около 35% являются низкоквалифицированными рабочими, которые выполняют механические, типовые задачи. К высококвалифицированным относятся лишь 17 % наших граждан – это интеллектуальные и творческие задачи. Если мы сравним с другими странами получается, что это в 1,5 раза ниже, чем в США, в 1,7 раза чем в Германии и в вдвое ниже Сингапура.
Внешняя политика должна быть проекцией внутренней политики. Игнорирование фактора международной конкуренции и медлительность в решении внутренних проблем с каждым годом все больше снижают потенциал и влияние РФ, как международного игрока.
В странах с примитивной (ресурсной) экономикой часто выстраиваются гибридные режимы. РФ не исключение. Современный политический режим России характеризируется, как «электоральный авторитаризм» (т.е. авторитаризм, сохранивший институт выборов, необходимый для
легитимации автократа), который по мнению доктора политических наук Григория Голосова установился с 2004 г.1.
Выборы есть, а элита не сменяется, а это снижает привлекательность и конкурентоспособность страны. Внутренняя политика направлена на сохранение существующего порядка и власти правящей группы.
Китай – вторая экономика мира, активно эксплуатирует результаты экономического успеха в публичной дипломатии создавая тем самим позитивный и привлекательный образ страны. Крупный инфраструктурный проект «Один пояс и один путь» стал двигателем этого образа Китая в мире. Пекин придерживается принципа «чжун ти си юн» — «китайское в качестве основы, западное для применения» — это смесь духовной культуры Китая с западными научно-техническими достижениями.2 Тем не менее, американский политолог, автор концепции «мягкая сила», Дж. Най китайскую публичную дипломатию охарактеризовал, как «острую силу».
В статье журнала The Economist «острая сила» определяется как сила, опирающаяся на «диверсии, запугивание и давление, которые совместно стимулируют самоцензуру». Если мягкая сила использует привлекательность культуры и ценностей страны для расширения её могущества, то острая сила помогает авторитарным режимам контролировать поведение внутри государства и манипулировать мнением за рубежом.3
По мнению Дж. Ная термин «мягкая сила» — демонстрация могущества без использования насилия. И здесь важную роль играют два ключевых показателя: правда и открытость.
США финансируют программы, стимулирующие посещение страны или получения образования на ее территории, и показывают иностранцам все социально-экономические и технологические достижения. Най считает, что
КНР успешно применяют это опыт, однако они манипулируют визами и ограничивают доступ с целью минимизации критики общественно-политической жизни китайцев.1
В России публичная дипломатия – не является «умной силой» и испытывает определенные сложности. Концептуальные политические вопросы не решены. Экономика в стране примитивная, права и свободы человека попраны, нет плюрализма и политической конкуренции, а также отсутствует правовая стабильность. В публичной политике есть несколько институтов созданные при Д.А. Медведеве: Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) создан в 2008 г. Указом Президента РФ2; Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова создан в 2010 г. распоряжением Президента России.
Фонд Горчакова оказывает грантовую поддержку проектов НКО внешнеполитического направленности, а также проводит различные мероприятия, направленные на улучшение внешнеполитического имиджа России путем промывания мозгов. На площадках фонда исключены критика политики РФ, что сужает возможности объективной оценки подходов. Практические нет никакого плюрализма мнений и свободы выражения мыслей. И часто содержание этих дискуссий направлены на обвинения США и коллективного Запада во всех неудачах России. Механизмы выдачи грантов и предоставления отчетов по ним гипер бюрократизированы и сопряжены с большими эмоциональными издержками.
Анализируя все кризисы в приоритетных направлениях внешней политики РФ, конфликт в Украине, протесты в Белоруссии, поляризация отношений с Казахстаном, можно сказать, что они все результат формалистского подхода в работе внешнеполитического ведомства и институтов публичной политики РФ за последние 15-20 лет.
Кроме субъективных факторов, есть и объективные причины. В практической плоскости, работы институтов публичной политики осложнены отсутствием концептуального образа РФ. Российская политическая система непопулярна, а экономическая система неконкурентная.
Во внешней политике РФ продолжает практиковать «жесткую силу», и она заключается в принуждении своих союзников используя их зависимость в экономической и военной сферах от Москвы. К примеру, так выстроены отношения с центральноазиатскими странами. Здесь основной и действенный рычаг – это давление (правовое и силовое) на трудовые мигранты и миграционную политику в целом.
Здесь наблюдается определенный когнитивный диссонанс в головах у людей. С одной стороны В. Путин говорит о союзнических отношениях, стратегическом партнерстве и что регион – это историческая зона влияния России, а с другой стороны мы наблюдаем избиение студентов и мигрантов из стран Центральной Азии на территории РФ. Такая политика сотрудников силовых структур подрывает имидж РФ среди выходцев из региона ЦА. Такие инциденты также показатель понимая на разных уровнях власти внешнеполитические цели и задачи государства, ее позиционирования в мире и слаженности работы государственных структур. Об этом и писал Дж. Най говоря о правда, и открытости политики «мягкой силы» государства. Суть ее заключается в том, концепция «мягкая сила» не будет работать, если институты публичной политики создают один образ у международной общественности, а по факту в стране совсем другая обстановка.
РФ позиционирует себя, как одного из центров силы в международных отношениях и имеет большие геополитические амбиции, но не может найти нужного подхода по продвижению своих ценностей. Экономических возможностей тоже нет. Доля РФ в мировом ВВП – 1,7 %, США и КНР имеют на двоих больше 40%1.
Подводя итоги, можно констатировать, что РФ за 30 лет не построила республику по принципам написанных в Конституции 1993 г. Политическая элита не смогла побороть основные пороки человеческой натуры и вернула страну в диктатуру. Российская политической элита поставила верность выше компетенции и это подрывает потенциал страны. Постепенная ликвидация политической конкуренции и честных выборов привели к власти «правильных», но некомпетентных людей. По итогу страна потеряла конкурентоспособность на мировой арене.
Сегодня проблема не в странах Запада и США или Китая, а в России самой. Другие глобальные игроки наступают на позиции России и входят в ее зоны влияния, потому что Москва не может больше старыми методами удерживать постсоветский порядок, который изжил себя. Предложить что-то взамен Москва сегодня тоже не сможет без либерализации общественно-политической жизни в стране.
Внешняя политика – это проекция внутренней политики. Верховенство закона и правовая политика играют ведущую роль в построении государства. От этого зависит формирование законодательной базы, структура и функционирование органов власти, внутренняя и внешняя политика, степень защиты прав и свобод человека и гражданина, военная концепция. Данные факторы напрямую влияют на развитие экономики, гражданского общества, демографической ситуации, состояние правопорядка, развитие образования, укрепление территориальной целостности страны.
При обсуждении образа страны, необходимо изучить подход Китая и принять в основу российское, а западное для применения. В основе может быть богатая российская культура, которая является понятной и привлекательной для бывших территорий Российской империи. Но, без установления правовой стабильности, верховенства закона, политического плюрализма, демократических институтов и свободной конкуренции, невозможно преодолеть отсталость нашей страны.
Игнорирование внутренних проблем и откладывание системных преобразований могут поставить под сомнения дееспособность страны в будущем и превратить Россию из субъекта мировой политики в объект.
Старший- преподаватель НГУЭУ
Сафаров Аслиддин Мукомович
Новосибирск, 08.2023.