Более 100 человек — представителей интеллигенции Кыргызстана, деятелей искусства и культуры, ученых, активистов и журналистов — выразили обеспокоенность ситуацией вокруг «Азаттык Медиа». Об этом, что примечательно, сообщил сам заблокированный «Азаттык». Как сообщил, если он заблокирован? Очень просто: зайдите на любую страничку в интернете, так или иначе связанную с «Азаттыком», и увидите всплывающее окно, где содержится совет, как обойти блокировку.
Незаконно? Незаконно. И после этого действующее незаконными методами СМИ кричит о многочисленных нарушениях закона и прав человека…
Министерство культуры, информации, спорта и молодежной политики, напомним, заблокировало работу сайта радио «Азаттык» на два месяца. Были на то свои причины: в середине сентября ресурс «Настоящее время», подведомственный «Азаттыку», опубликовал видеосюжет под названием «Тяжелые бои на границе Кыргызстана и Таджикистана». Бои тогда были действительно тяжелыми. А вот из-за чего они начались, кто был прав, а кто виноват в очередной конфронтации – на этот вопрос тележурналисты ответили весьма интересно.
Несколько минут эфирного времени посвящены рассказу о том, что военнослужащие Кыргызстана вероломно вломились на таджикскую территорию, а таджикам ничего якобы не оставалось, как только защищаться и стрелять в ответ.
После этого рассказа следует другой, представляющий противоположную точку зрения. Но звучит он как-то неубедительно. Нет тех эмоций, того накала страстей, того пафоса, как в речах таджикской журналистки. «По официальной информации» кыргызской стороны» — и все.
И как бы азаттыковцы ни оправдывались, что, мол, всего лишь выполнили основное требование журналистики – освещать разные мнения и позиции и показывать ситуацию с разных сторон – осадок после просмотра видеоматериала остался неприятный. Разные позиции поданы неравноценно. И абсолютно понятен гнев людей, потребовавших признать «Азаттык» и компанию на российский манер иноагентами и запретить их вещание.
Официальная причина блокировки «Азаттыка», по информации Минкульта, — «реагирование на недостоверные материалы в информационном пространстве страны, противоречащие национальным интересам Кыргызской Республики».
Что, опять же, примечательно — заблокировали команду не сразу. Сначала в адрес «Азаттыка» было направлено обращение с напоминанием о необходимости неукоснительного соблюдения законодательства. В обращении говорилось, что «Азаттык» нарушил закон о защите от недостоверной информации. «Азаттык» это обращение проигнорировал.
Выждав месяц, Минкульт направил руководству «Азаттыка» другое обращение – с требованием немедленно удалить скандальный видеоматериал. На это обращение последовал ответ: работы по удалению сюжета, дескать, ведутся…
Честно говоря, он не удален и по сей день. При желании его легко можно найти в интернете. Все по-прежнему, все так же лживо: кыргызские военные напали на Таджикистан…
И эти сто человек, подписавшиеся под обращением к президенту Садыру Жапарову, спикеру Нурланбеку Шакиеву, председателю кабинета министров Акылбеку Жапарову, председателю ГКНБ Камчыбеку Ташиеву и общественности Кыргызстана с просьбой вернуть на родину свободу слова, — получается, вольно или невольно поддерживают откровенную дезинформацию и дискредитацию родного государства.
А общественность Кыргызстана, требуя закрыть провокационные СМИ и объявить их иноагентами, опиралась на российский опыт блокировки оппозиционного канала «Дождь». Сходство ситуаций – поразительное.
В России «Дождь» прекратился еще 1 марта. Роскомнадзор заблокировал его по требованию Генпрокуратуры, которая обвинила издание в публикации ложных сведений о действиях российской армии в Украине. А буквально на днях «Дождь» запретили и в Прибалтике, предварительно оштрафовав и вынеся несколько предупреждений.
В чем причина? В том же, что и в случае с «Азаттыком», — в безуспешной попытке усидеть на двух стульях. В России «Дождь» позиционировал себя как насквозь оппозиционный канал, не поддерживающий в том числе спецоперацию в Украине, выдающий в эфир заведомо ложные сведения о российских военнослужащих и призывы к нарушениям общественного порядка.
А в Литве, Латвии и Эстонии «Дождь» вдруг пролился странными, не вписывающимися в свою политику заявлениями о помощи российским военнослужащим «с оснащением и элементарными удобствами на фронте», оговорками «наша армия» в отношении Вооруженных сил РФ и демонстрацией карты, на которой Крым отмечен как часть Российской Федерации.
Со стороны «Дождя» тоже начались оправдания и извинения – не так нас, дескать, поняли, мы совсем не то имели в виду… Были и слезы, и внутрикорпоративные разборки, но на блокировку это не повлияло.
Мораль такова: если ты представитель СМИ (неважно, государственного или независимого), — следи, как говорится, за базаром. И обязательно определись, интересы какого именно государства тебе ближе. Потому что невозможно журналисту быть полностью беспристрастным, как невозможно и быть слугой двух господ. Где-нибудь непременно проколешься.